Мирный атом и запрёщенные лампочки
Снова в эфире после недолгой паузы. Есть две новости из-за рубежа, которые стоит обсудить. Атомные электростанции - это безопасно и экологично? И можно ли запретить лампы накаливания?
Американская журналистка Гвинет Крэвенс (Gwyneth Cravens), как и многие экологи, долго боролась против АЭС. Действительно, лучше ставить ветряки и солнечные батареи, чем жить под страхом второго Чернобыля. Но идеализированная жизнь и реальность - две разные вещи. Серьезно пораскинув мозгами, Гвинет публично объявила, что отныне поддерживает атомную энергию.
В своём интервью журналу Wired и выпущенной книге на ту же тему Гвинет объясняет причины поворота на 180 градусов. Вот они вкратце.
В США новых ядерных реакторов не строили уже 10 лет. Атомная энергетика в стране пришла в упадок - в то время, как Япония и Китай стремительно развивают это направление. Американские же энергостанции вместо этого жгут уголь, чудовищно загрязняя окружающую среду. Из гидроэнергетики уже выжали максимум, и этого мало.
Альтернативные источники энергии просто не в силах дать столько мощности, сколько требуется активно потребляющей сверхдержаве. Единственный реальный выход - это АЭС. Как наименьшее зло.
Убийственные аргументы Гвинет Крэвенс: если от загрязнения воздуха углём в Штатах гибнут 24 000 человек в год, то от мирного атома - ноль. Не говоря уже о мусоре. Во Франции, где ядерное топливо используется вторично, доля атомных отходов на человека за всю его жизнь - размером с чайную чашку. В Америке же с ее угольной энергетикой - это 68 тонн. Или шесть товарных вагонов твердого мусора.
От энергии перейдем к свету.
Ирландия неожиданно объявила, что с 2009 года продажа лампочек накаливания в стране будет запрещена. Те привычные пузатые лампочки, под светом которых мы выросли, уходят в историю. По крайней мере, в стране святого Патрика.
Вот как прокомментировал это решение Джон Гормли, ирландский министр Департамента окружающей среды:
"Цель такого шага - положить конец использованию ламп накаливания в нашей стране.
Эти лампочки использую технологию, изобретенную в эпоху паровых двигателей. Избавляясь от нее, мы спасем природу от 700 000 тон выбросов диоксида углерода в год. Предполагается, что население сэкономит 185 миллионов евро в год за счет экономии электричества - как результат вводимой нами меры.”
С января 2009 года старые лампочки навсегда покинут прилавки ирландских магазинов. По мере перегорания имеющихся ламп, ирландцам придется заменять их на более эффективные - компактные флуоресцентные.
Нам же остается проявить солидарность с народом Ирландии и его умным правительством.



не только
не только Ирландия - лампы накаливания постепенно будут запрещены во многих странах
http://en.wikipedia.org/wiki/Banning_of_incandescent_lightbulbs
"Япония и Китай
"Япония и Китай стремительно развивают это направление..." . Еще через 15 лет Гвинет заметит Францию с 80% энергеи от атомных станций...
Когда, наконец, перестанут цитировать тупых американских журналисток, не видящих ничего дальше собсвенного носа? Кто такая Гвинет Крэвенс? В Росси нет нормальных журналистов?
Тут дело не в
Тут дело не в национальности. Крэвенс - первая из экологов, кто набрался смелости признать поворот своих взглядов в сторону атомной энергетики.
Не думаю, что
Не думаю, что она первая. См., например, тут - http://en.wikipedia.org/wiki/James_Lovelock#Nuclear_power
Всё же проблема изменения климата никаким образом не может быть решена с помощью АЭС.
""Атомная энергия не может решить проблему изменения климата - для этого надо было бы построить свыше 500 атомных реакторов в ближайшие
20-30 лет, что невозможно ни финансово, ни технически. Более того, до сих пор нигде в мире не решена проблема ядерных отходов, которые будут
излучать смертельный уровень радиации в течение 200 тысяч лет, а также остается актуальной угроза повторения крупных аварий на АЭС", -
говорит Владимир Сливяк, сопредседатель группы "Экозащита!", принимающий участие в конференции ООН на Бали в качестве официального наблюдателя от неправительственных организаций." - http://ru.indymedia.org/newswire/display/18206/index.php
Спасибо, про
Спасибо, про Лавлока не знал.
О спасении от глобального потепления речи и не идет. Вопрос к отношении к атомной энергетике.